Missili a scatto: e se ne parlassimo ...

File Stout ha fatto l'irreparabile: ha progettato una versione UCS degli ormai famosi missili Flick-fire. Si presenta il suo MOC su Eurobricks e al di là dell'ovvio secondo grado di questo risultato, colgo l'occasione per porre questa domanda esistenziale: perché LEGO si ostina a voler offrire questi missili su quasi tutte le sue macchine o edifici?

LEGO ha sempre difeso la giocabilità dei suoi prodotti con grandi rinforzi di portelli che si aprono, cose che ruotano, gadget che si chiudono e missili che possono essere sparati con il semplice tocco di un pulsante. Questi missili sono diventati onnipresenti: si trovano in molti, molti set e non sempre saggiamente ... Una nave con questi missili, passa ancora, un veicolo terrestre, dai, vogliamo crederci ... Ma un albero o un tetto di un edificio, non bisogna neanche esagerare ....

Anche il 9516 Palazzo di Jabba sarà dotato di rampe missilistiche come evidenziato dalla descrizione del set:
... Può superare il missili montati sul tetto, armi da difesa e attrezzature di sorveglianza per raggiungerli? ...

Soprattutto perché se ci hai provato, sai già che è quasi impossibile mirare correttamente mentre provi a inviare uno di questi missili verso il suo bersaglio. Ho fatto il test con mio figlio di 7 anni. E la sua risposta è definitiva, questi missili sono inutili. Non vanno molto lontano, non sono molto potenti e nel tempo cadono semplicemente quando si manipola il dispositivo che li trasporta. 

Ma perché LEGO insiste con questi razzi? Per giustificare una funzionalità aggiuntiva? Per attirare i più piccoli a cui piace tutto ciò che tira, lancia, spinge ...?

Personalmente, non ho niente contro questi missili, tranne nel caso in cui sfigurano una macchina quando non hanno niente da fare lì ... E tu, cosa ne pensi?